Ruidos y Ruidos

Rainy EP listo

Jar Bear — Sat, 21 Oct 2006 00:01:43 GMT

http://jarg1985.googlepages.com/rainy

Jar - Autorretrato

Jar Bear — Thu, 31 Aug 2006 06:38:58 GMT

Jar - Rainy

Jar Bear — Thu, 27 Jul 2006 21:13:20 GMT

Algo nada del otro mundo. Una historia de un día lluvioso.

Jar - Elements

Jar Bear — Fri, 16 Jun 2006 17:07:00 GMT

Un poquito de música ambient para relajarse. O aburrirse, como prefieran. Chequé las páginas oficiales de los candidatos a la presidencia, pero me dí cuenta que lo que mejor refleja el carácter de un candidato son las personas que lo siguen. Ahí les dejo de tarea: http://pejendejo.net/ (Anti-peje y evidentemente pro-calderón) http://senderodelpeje.blogspot.com/ (Pro-peje y evidentemente anti-calderon y, en mucho menor medida, anti-madrazo) O sea que se trata de atacar a los otros sin dar propuestas reales. Por eso pienso que Patricia Mercado (http://www.patriciamercado.org.mx/) debería ganarle a la estupidez naca del Peje y al ultra-derechismo idiota de Calderón.

Jar - Colorful Checkerboard Ver. 1

Jar Bear — Thu, 11 May 2006 07:33:50 GMT

Esta música originalmente estaba pensada para ser la pista para una canción con letra y toda la cosa. Sería lindo que alguien le escribiera una letra y decidiera colaborar conmigo. Verdad? Me encontré esto, totalmente off-topic, que algunas personas que conozco deberían leer: ¿POR QUÉ LA HOMEOPATÍA ES UNA FALSA CIENCIA? ¿Qué hace alguien normalmente cuando se siente enfermo? Generalmente, irá a ver a un médico. ¿Por qué? Porque un médico se supone que es la persona más cualificada para estudiar los síntomas que presenta, realizar todas las exploraciones necesarias para determinar con exactitud que está afectando a su salud, administrar sustancias de probada efectividad en estos casos o intervenir de manera más enérgica realizando una operación, y llevar a cabo el seguimiento de la evolución del paciente. Si se decide a administrar alguna sustancia al paciente, ¿cómo se determina que esa droga en particular tiene altas posibilidades de ser eficaz?. Desde siempre se ha conocido la importancia del efecto placebo en el proceso de curación. El efecto placebo es un efecto no específico consistente en la curación de una enfermedad por el simple hecho de tratarla, independientemente del tipo de tratamiento que se siga. Paracelso ya advertia en el siglo XVI "Ha de saberse que la voluntad es un poderoso ajudante de la medicina", en muchos casos la simple confianza del paciente en el médico puede producir una curación, y a veces ni siquiera esta confianza es necesaria. Por lo tanto si se pretende determinar el efecto de una nueva droga sobre una enfermedad se hace imprescindible eliminar el sesgo introducido por el efecto placebo; esto puede realizarse mediante un ensayo o test doble ciego. Imaginemos un grupo de pacientes bastante homogéneo en cuanto a edad, hábitos, historial clínico, etc... que padecen una misma enfermedad y sin que ellos lo sepan, dividámoslo en dos, Grupo A y Grupo B, por ejemplo. Llamemos a la nueva droga que pretendemos estudiar Droga I y obtengamos una sustancia totalmente inofensiva y sin efectos terapéuticos como por ejemplo, cápsulas con agua destilada o pastillas de lactosa; llamemos a esta sustancia Droga II. En un ensayo doble ciego se administra a uno de los grupos, pongamos el Grupo A, una de las dos drogas, digamos la Droga I, mientras que al Grupo B se le administra la Droga II; pero de manera que ni los pacientes ni los médicos que los tratan saben a que grupo pertenece cada uno ni que drogas les estan siendo suministradas. Concluída la experiencia se reunen los datos de los dos grupos y se analizan para determinar si el porcentaje de curaciones en el Grupo A, para el que se empleó la Droga I, es mayor que en el Grupo B, al que se suministro la sustancia inócua, la sustancia placebo, Droga II. Si esto es así y se demuestra así en otros ensayos similares realizados sobre otros grupos se concluye que la Droga I es eficaz contra esa enfermedad. De todos modos ¿por qué se producen curaciones en el Grupo B si sólo se le está administrando una sustancia totalmente inócua?, por una parte tenemos el hecho de que el simple tratamiento, aunque sea con una sustancia inútil, ayuda a activar los mecanismos de defensa del propio organismo, por otra parte tenemos el hecho de que muchas enfermedades tienen componentes psicosomáticos y finalmente tenemos el hecho de que un gran número de enfermedades presentan un cierto período de remisión, la enfermedad aparece, progresa y después desaparece aunque no se realice ningún tratamiento. Esta introducción puede parecer algo extensa pero será muy útil a la hora de discutir algunos puntos relativos a la homeopatía. La homeopatía se originó en Alemania a principios del siglo XIX. Samuel Hahnemann (1755-1843) publicó en 1810 un voluminos libro titulado "Organon", en el desarrollaba y exponía toda la homeopatía y es esa misma homeopatía, siguiendo básicamente los mismos principios expuestos en "Organon", la que se sigue practicando hoy en día. Los dos pilares básicos de la homeopatía son la Ley de Similia y la Ley de los Infinitesimales. Veamos ahora con calma como son de ridiculos estos dos principios fundamentales homeopáticos. La Ley de Similia asegura que una sustancia curará una cierta enfermedad si suministrada a una persona sana provoca los mismos síntomas o sintomas muy parecidos a los que produce dicha enfermedad. De esta ley, o supuesta ley, deriva el nombre de homeopatía: homois "similar" y pathos "sufrimiento", en griego. Para ser uno de los principios básicos de la homeopatía no deja de ser bastante sorprendente. Si alguien sufre una intoxicación por arsénico. ¿se curará administrándole más arsénico? Yo diria que no. De todos modos, dado que cualquier sustancia puede emplearse como un remedio homeopático, ¿cómo se sabe que síntomas produce una sustancia determinada?. Según Hahnemann se debia realizar un proceso de prueba. Se debía administrar a una persona sana cantidades cada vez mayores de esa sustancia hasta que aparecieran los primeros síntomas de intoxicación, dichos síntomas debían compararse con las enfermedades catalogadas y si eran parecidos a los síntomas de alguna enfermedad, esa sustancia pasaba a considerarse útil para el tratamiento de dicha enfermedad. La Ley de los Infintesimales nos dice que cuanto más pequeña sea la dosis más poderoso será el efecto de la sustancia. Los efectos de la sustancia se potencian con la dilución de la misma; cuanto más diluida esté la sustancia más poderoso será su efecto.. Los remedios homeopáticos se preparan siguiendo diluciones decimales. Se parte de una cierta cantidad de disolución, se extrae una décima parte y a dicha fracción se le añaden nueve decimos de agua destilada, se agita la nueva mezcla resultante y se repite el proceso varias veces hasta llegar al grado de dilución deseado. Son muy habituales grados de dilución de 1/1000000 o 1/10000000, y en algunos casos se llega a grados de dilución tan extremos que la probabilidad de encontrar alguna molécula de la supuesta sustancia activa en la preparado final es inferior al 50%. Si la sustancia no es soluble en agua puede molerse muy finamente y mezclarse con lactosa, siguiendo un proceso de dilución similar pero empleando la lactosa en lugar de agua destilada. Un compuesto que es prácticamente agua destilada o lactosa debería resultarnos familiar, no es más que un placebo como los que se emplean en los ensayos clínicos doble ciego!!. Del mismo modo que en nuestro Grupo B había pacientes que se curaban, algunos de los pacientes que acuden a un homeópata se curarán, ¿significa eso que los remedios homeopáticos son efectivos? Después de lo explicado en la introducción vemos que la respuesta es un NO rotundo. En el siglo XIX la medicina no estaba muy desarrollada, se basaba en principios erróneos y los remedios que se suministraban solían ser muy agresivos, incluyendo por ejemplo las sangrías entre sus prescripciones habituales. Con este panorama, no es extraño que la homeopatía tuviera un cierto éxito. Suministrando remedios totalmente inócuos al menos no hacía empeorar la salud del paciente, y en algunos casos este podía superar la enfermedad y curarse por si solo de una manera mucho más satisfactoria que con la intervención de la medicina de la época. Sin embargo, hoy en día la situación es radicalmente diferente, la medicina y la farmacología actuales son disciplinas que se rigen por el método científico y han conseguido éxitos sin precedentes. Por otra parte, ningún preparado homeopático ha superado nunca un ensayo doble ciego realizado con un mínimo de garantías contra el fraude o el engaño. Después de todo lo dicho cabe preguntarse ¿por qué la homeopatía sigue siendo popular? ¿cómo se las arreglan los homeópatas para justificar lo injustificable?. Un punto que suele destacarse a menudo es que la medicina trata enfermedades mientras que la homeopatía trata enfermos. Se arguye que la medicina sólo mira de atacar los síntomas de las enfermedades, mientras que la homeopatía trata al paciente como un todo, (sea eso lo que sea). Por supuesto, esto es un disparate, porque si bien es cierto que hay casos en que se prescriben medicinas para eliminar o mitigar los síntomas, (la más típica sería la aspirina), se olvida que esto no constituye la norma. Por ejemplo, la medicina dió un paso de gigante con el descubrimiento de los antibióticos, y precisamente una sustancia como la penicilina lo que hace es atacar la raiz del problema en ningún caso los síntomas. Por su parte, ¿qué hace la homeopatía? Estudia los síntomas del enfermo y administra en cantidades infinitesimales una sustancia que en grandes cantidades provoca esos mismos síntomas en una persona sana, en otra persona!!. ¿Quién pone más enfasis en los síntomas?; además, diría que con este proceder no se trata al paciente como un individuo único o como un todo. Otro punto que se destaca de la homeopatía es que las disoluciones infinitesimales que prescribe sólo incluyen productos naturales. Esta es una falacia que se podría aplicar a un montón de "medicinas alternativas". Parece que los productos naturales son per se beneficiosos pero se olvidan de que la naturaleza está llena de venenos y tóxinas de origen vegetal o animal potentísimos. Los antibióticos, empleados por la medicina no por la homeopatía, tienen su origen en un producto natural pero no olvidemos que los productos naturales están expuestos a la contaminación; por lo tanto la purificación de estas sustancias o su síntesis artificial representa un gran paso hacia adelante. La Ley de los Infinitesimales viola los principios establecidos por la medicina, la farmacología, la física o la química, ¿cómo la justifican los homeópatas?. Hanhemann pensaba que a medida que la sustancia perdía propiedades "materiales" a base de diluciones sucesivas, ganaba propiedades "espirituales". Hoy en día, las propiedades "espirituales" han sido reemplazadas por energías misteriosas o por vibraciones de no se sabe que; ningún culto pseudocientífico actual sería tal sino mencionara energías que no puede detectar ni poner de manifiesto, y la homeopatía no es ninguna excepción. En relación a esto será interesante destacar el caso del Dr. Benveniste. Benveniste encabezaba un artículo publicado en el año 1988 en Nature, en el que parecía establecer que una disolución muy diluída de un cierto anticuerpo podía desencadenar una reacción en leucocitos humanos. Lo sorprendente era que "muy diluido" significaba en este caso una dilución de una parte entre 10120!!. Esto significaba que no existía ni un solo anticuerpo en la disolución final. ¿Cómo lo explicaba Benveniste? Para él, el agua tenía una especie de "memoria". Podía retener la estructura del anticuerpo, de modo que aunque este ya no estaba presente, el agua podía desencadenar la reacción en los leucocitos. Parecía que este estudio daba una cierta credibilidad a la Ley de los Infinitesimales; sin embargo, habría que advertir primero que ese estudio estaba en parte subvencionado por una importante empresa francesa de productos homeopáticos. Por supuesto, esto por si mismo no desacredita la investigación realizada, pero un equipo enviado por Nature al laboratorio de Benveniste demostró que los experimentos estaban estadisticamete mal controlados, que no se habían tomado medidas para eliminar causas de error sistemático y no existía una base sólida para las afirmaciones que se realizaban en el artículo. El experimento sólo fué reproducido por un equipo israelí; curiosamente la persona encargada de realizar el recuento de leucocitos que habían reaccionado era la misma!!. Parece pues que la Ley de los Infinitesimales sigue sin confirmación experimental y sigue contradiciendo todas las leyes conocidas de la física y de la química. La homeopatía es un culto médico que se aprovecha de la ignorancia de la gente para prescribir remedios inútiles y además cobrar por ello. La salud de las personas es algo demasiado delicado como para permitir que se juege con ella y es por ello que al igual que los "productos milagro", los productos homeopaticos deberían desaparecer de las farmacias.

Jar - The Circus of Fools (Versión Corta)

Jar Bear — Sun, 09 Apr 2006 07:41:37 GMT

Una rolita para que la "disfruten" durante las vacaciones, cuya primera semana estará privada de mi cyberpresencia. Esta rolita está dedicada a los payasos del circo político de México. Y hablando de política mexicana, se aproximan las elecciones. Recuerden, votar no es más que el proceso de elegir al payaso que mejor nos cayó. No voten.

Jar feat. Nikki - Práctica 01

Jar Bear — Thu, 30 Mar 2006 10:27:23 GMT

Así es, Nikki mi mascota antropófaga hace su primera (y única, muy probablemente) aparición en este podcast pseudo-musical, con un espectacular solo de ladridos. Nikki es una perra. En serio. Ya, musicalmente esto no tiene valor alguno y lo aviento al dominio público, el que quiera puede usar fragmentos del archivo o la totalidad del mismo para hacer lo que le plazca. Pero mándenme una copia de lo que hagan a: jarg1985[at]gmail.com

Jar - ...supimos a dónde íbamos

Jar Bear — Fri, 24 Mar 2006 09:27:50 GMT

Rolita originalmente llamada "No sé", ahora con este nuevo nombre para hacer la función de continuación para "Y entonces...", relacionando así dos de mis creaciones de las que más orgulloso me siento.

Jar - Bull's Hit

Jar Bear — Sun, 19 Mar 2006 22:05:43 GMT

Sé que habrá gente que se ofenderá con la supuesta "grosería" del título. Sinceramente, la opinión de alguien tan mentalmente cerrado no me importa. En fin, otro trabajito guitarrero después de un tiempo de no subir nada.

Jar - 500

Jar Bear — Fri, 10 Feb 2006 06:50:58 GMT

"500". Así se llama la rola. No me acuerdo por qué. Esta vez se trata de un ritmito muy sencillo, algo sincopado, una melodía sencilla y algo de jugueteo guitarrero de fondo. Armónicos naturales y palm muting. Y overdrive. Mucho. Y escuchen a Ace, su podcast está aquí: http://4c3.podomatic.com/ La primera pieza de Ace es un trabajito experimental que me encantaría escuchar como fondo musical al jugar Doom! Ya veremos qué más música nos ofrece este muchacho en un futuro.

Jar & Veta - Parenostre

Jar Bear — Sat, 28 Jan 2006 04:39:39 GMT

OK, ya era hora de algo nuevo. En esta ocasión con un poco de ayuda de Veta, de el foro de CZ, rezando(?) el Padrenuestro en catalán. Linda voz, eh? Y musicalmente ahora es algo un poquito más ambiental, con un muy típico 4/4 en medio. Espero que les guste. Ok, como esta vez se trata de una pieza surgida gracias a una especie de colaboración, ahí van los créditos: Voz: Veta Música y programación: Jar Letra: Jesús Algo así. Espero que nadie nos acuse de blasfemia, todo esto es con fines artísticos.

Jar - Y entonces...

Jar Bear — Wed, 18 Jan 2006 07:08:43 GMT

Otra creación mía, esta vez con algo de guitarra eléctrica por ahí. Le dediqué más tiempo de lo normal, sin embargo, creo que esta nueva rolita es muestra de que debo aprender a controlarme un poco al momento de aplicar ecualización y compresión. Ustedes dirán.

Jar - Main Street

Jar Bear — Fri, 13 Jan 2006 09:40:45 GMT

Una rolita para empezar el año. Inspirada por los circuitos urbanos nocturnos.

Jar - The First Noel

Jar Bear — Tue, 20 Dec 2005 09:29:50 GMT

Bien, veamos. Pues el mp3 de este día es un nada extraordinario arreglo de esa cancioncita de Navidad que se llama "The First Noel". Es mi regalito de navidad para todos aquellos que han bajado mis rolitas anteriores, gracias, de verdad. Y... FELIZ NAVIDAD Y FELIZ AÑO NUEVO!

Jar - Señorita

Jar Bear — Sun, 18 Dec 2005 10:40:21 GMT

Track hecho desde cero en aproximadamente 15 minutos, sin muchos adornos ni complicaciones, titulado en honor a Sandra (Señorita M.). Para ella esta rolita instantanea. Tal vez identifiquen un sonido de Sytrus que tambien utilice en el archivo que subi anteriormente.

Saskia - The One (Jar Remix)

Jar Bear — Sat, 17 Dec 2005 09:17:45 GMT

Este tema fue creado para un concurso de remixes de www.slskrecords.com, el tema es original de Saskia. La mayor parte de los sonidos {un 90% de ellos} son versiones editadas y bastante trabajadas de los sonidos originales, y algunos otros, especialmente algunos ritmos, son totalmente hechos por un servidor.

Welcome!

Jar Bear — Sat, 17 Dec 2005 06:23:27 GMT